Même si la pensée, les idées et la manière dont il les professait font encore l’objet de débats[1], le Lieutenant-colonel Foch reste profondément actuel au travers de ses méthodes pédagogiques, qui dépassèrent le seul cadre de l’École de guerre de l’époque. Manifestement très inspirées de la pédagogie ignacienne, ces méthodes contribuèrent à forger un socle d’officiers d’état-major et à influencer des chefs qui surent démontrer des qualités intellectuelles et morales suffisantes pour créer les conditions de la victoire de 1918. Loin d’être obsolète, cette pédagogie, ouverte et moderne, constitue une référence et une source d’inspiration particulièrement adaptée pour les formateurs impliqués aujourd’hui dans le domaine de l’enseignement du commandement.

[1] Rémy Porte et François Cochet (dir.), Ferdinand Foch (1851-1929) – Apprenez à penser, Actes du colloque Foch de 2008, Éditions Soteca 14-18, 2010.

À l’occasion d’une étude historique sur le terrain, un officier, un brin taquin, disait à propos de l’offensive allemande dans les Ardennes en 1940: «Guderian est audacieux parce qu’il a réussi. Si l’offensive avait échoué, il aurait été incompétent». L’audace n’a-t-elle pas de nature propre? N’est-ce qu’une notion subjective, un point de vue du spectateur qui juge l’action a posteriori? N’est-ce qu’une question de hasard, un jet de dés dont le succès repose sur sa bonne étoile (ou la mauvaise de son adversaire)? En somme, l’audace que nous chérissons tant n’est-elle qu’une chimère de gamins rêveurs? L’auteur de cet article apporte avec passion ses réponses personnelles à ces questions

Les outils d’aide au commandement se multiplient dans les systèmes d’information et de commandement. Il s’agit de définir quelle devra être la marge de manœuvre des chefs militaires tactiques dans un environnement saturé par l’information descendante et montante.

Le Maréchal Hubert Lyautey occupe une place respectable et imprenable dans l’histoire, ce que d’aucuns ont tenté de lui contester pour le faire oublier, mais sans succès, donnant raison à Louis Barthou, ancien président du Conseil et académicien, qui écrivait dans sa préface à «Paroles d’action» (1927): «Le Maréchal Lyautey peut attendre avec confiance le jugement de l’Histoire».

D’histoire, il en est beaucoup question à l’occasion des célébrations et commémorations, débats et publications suscités par le centenaire des quatre années de la guerre de 1914-18, et Lyautey y a toute sa place.

L’armée de Terre fait face aujourd’hui à un durcissement de ses engagements avec une  radicalisation de la violence armée conduite par un ennemi irrégulier. Pour l’auteur, ce sont les forces morales de ses soldats qui comptent pour l’emporter ou résister sur la durée. Cultiver ses forces morales, c’est donc développer l’aptitude d’une armée à donner confiance à sa troupe et à faire face à l’adversité.

Proche, faites croire que vous êtes loin, et loin, que vous êtes proche ; qu’il vous croit faible là où vous êtes fort et fort là où vous êtes faible ». Sun Tsu nous rappelle que la surprise est depuis longtemps un  objectif des  chefs  militaires, cherchant à tromper l’ennemi sur leur force, leur position, ou leur intention. De la même manière on a souvent cherché à  préserver la  sûreté en empêchant l’ennemi d’acquérir du renseignement  sur nos dispositions et intentions.

Le  conflit en  Transnistrie, aussi appelé la « guerre du Dniestr », est l’une des premières crises qui traverse l’espace post-soviétique.

Alors que cette guerre est peu connue en Europe, dans la mesure où elle n’a pas bénéficié de la même médiatisation que celle de Yougoslavie, ses conséquences ont été majeures pour la Fédération de Russie, c’est pourquoi il faut se pencher sur les ressorts de cette crise. De prime abord, le conflit transnistrien pourrait avoir  l’apparence d’une guerre ethnique, symptomatique de l’apparition de nouveaux États ; mais son origine est beaucoup plus complexe.

Est-ce une injonction paradoxale de demander aux Forces d’innover ? Si « seule la victoire compte, » pourquoi ne pas utiliser des moyens même anciens s’ils apportent à nouveau la victoire ?! Il faut que tout change pour que rien ne change, disait Lampedusa dans Le Guépard. D’où la question : quel serait le juste emploi de l’innovation au sein du Ministère des armées ?

Je vois pour ma part trois domaines d’innovation indispensable et permanente :

• Le mindset

• Le système d’armes

• L’intelligence artificielle

Simple étude des outils, des machines et des procédés que l’être humain a créés pour satisfaire ses besoins pour les uns, une véritable science pour les autres, la technologie contribue, avec les aspects humains et organisationnels, à l’efficience d’une armée moderne. D’ailleurs, la « course technologique » remonte à l’aube de l’humanité. C’est sans doute la volonté de l’homme de prendre l’ascendant sur son adversaire, qui est à l’origine du lien entre technologie et armée.

Selon Confucius, le pouvoir n’est pas destiné à oppresser, mais à faire progresser matériellement et surtout spirituellement les peuples dont il a la charge. Madame le professeur Françoise Thibaut détaille le contenu des cahiers blancs du président Xi Jinping relatifs à la gouvernance de la Chine avec la gestion des espaces et des populations, la redécouverte de son potentiel maritime et l’ouverture au capitalisme libéral en vue de la conquête du monde.