L’article suivant est un document de libre opinion dont l’argumentaire et les conclusions n’en-gagent que son auteur.

Alors que la chute de l’URSS avait rendu la perspective d’un affrontement direct improbable entre deux puissances militaires majeures, près de trente ans après la fin de la Guerre froide, l’émergence et la réémergence de nations décidées à remettre en question l’ordre international interrogent sur la capacité de nos forces à mener un combat d’envergure.

Notion beaucoup plus subjective qu’il ne paraît, la haute intensité est avant tout une question de référentiel. C’est ainsi que, dans la littérature militaire comme dans l’imagerie du soldat, ce qualificatif semble s’appliquer à tous les niveaux, du contexte stratégique général à la situation tactique locale.

Le roman de Tom Clancy Tempête rouge (Red Storm Rising), suscite en-core un écho très particulier chez de nombreux lecteurs militaires entrés en service au cours des années 1980. Cette oeuvre de fiction parue en 1986, relate de manière très réaliste le déroulement d’un affrontement entre l’OTAN et le Pacte de Varsovie sur le sol européen et dans l'Atlantique Nord.

Chercher à définir le « conflit de haute intensité » ne peut donc pas se limiter à la simple évaluation du degré de limitation ou de « totalité » des ressources engagées par les belligérants, ni au seul niveau de violence des affrontements.

Le 16 avril 2019, le séminaire annuel de l'Observatoire armée de Terre 2035 avait pour thème : « quelle armée de Terre pour combattre demain en haute intensité ? ». Dans son propos introductif, le chef d’état-major de l’armée de Terre française s’interrogeait sur la notion même de « haute intensité » (HI), appelant même à une réflexion sur ce que recouvre cette notion et la définition à lui donner.

Faut-il relire Lyautey ? » Plus de cent ans après la prise de Taza et après que la « méthode Lyautey » nous a été servie « à toutes les sauces » pendant dix ans, avec le succès que l’on sait, comme référence des théories de la counter insurgency américaine et de la doctrine française de contre rébellion, le temps semble venu d’essayer de démêler, derrière l’écran des thuriféraires, la vérité du mythe.

Depuis quelques années, les SMP sont l’objet de processus internationaux de légitimité juridique qui intègrent un minimum de  protection statutaire des actifs de ce secteur.

On dénombre plusieurs dizaines de SMP russes (Časnaia Voennaia Kompania ou ČVK) dont les plus connues sont RSB-Group, Moran Security Group, Mar ou encore Redyt-Antiterror. Outre un large éventail d’actions et de services, de la formation au déminage, elles assurent également des missions d’entraînement comme cela a pu être constaté au Soudan durant l’hiver 2017, ou en République centrafricaine (RCA), dès le printemps 2018.

Depuis les années 1990, une nouvelle forme d’entreprenariat paramilitaire s’affirme avec la prolifération de sociétés privées de sécurité. Ce processus d’externalisation de la Défense, initié par la Grande-Bretagne et les États-Unis, est aujourd’hui largement utilisé par Moscou et Pékin.

L’auteur explique pourquoi ce n’est pas le cas de la France où développer de telles entités afin de disposer d’unités de combat n’est, ni légitime, ni pertinent et contraire, aussi bien à notre tradition, qu’à nos convictions, même s’il signale que de timides avancées ont lieu, dans des cas très précis, avec la législation du recours à des « contradictors ».

Le sol de la péninsule est inhabituel à celui foulé ordinairement par les aigles impériales et particulièrement favorable à la guerre d’embuscade.