Pourquoi une remise en cause des principes de la guerre ? Afin de répondre à la question posée, il a été nécessaire de revenir sur la définition d’un principe de la guerre pour les différents participants. Les éléments suivants ont été rapidement retenus.

Les débats concernant la pertinence d’une distinction entre les principes de la guerre et les principes des opérations ont été ouverts et riches, portant sur un sujet d’intérêt partagé par l’ensemble des participants du groupe.

L’atelier réservé aux officiers généraux étrangers et français s’articulait autour de la question suivante : « L’environnement opérationnel envisagé en 2035 conduit à s’interroger sur la pérennité des principes hérités des penseurs militaires des siècles précédents. Quelles approches prospectives sont adoptées par les nations occidentales pour réfléchir à cette question ? ».

Après trois décennies d’engagements limités et qualifiés de basse intensité, l’armée de Terre française inscrit aujourd’hui son action dans un paysage stratégique profondément instable, caractérisé par des menaces polymorphes et extraterritoriales, des rapports de compétition dans tous les champs de la confrontation et une mutation inquiétante de l’ordre international.

Un questionnement sur les principes de la guerre retenus par l’armée française ne peut pas faire l’économie d’une étude sur ceux que se fixent les autres grandes puissances militaires.

Dans le domaine de l’art et de la science de la guerre, les théoriciens européens se sont intéressés dès l’Antiquité, à la recherche de règles fondamentales permettant au stratège et au tacticien de prendre l’ascendant sur un adversaire. S’inspirant les uns des autres au fil des siècles, ils ont contribué à l’émergence d’un corpus commun, que chaque nation décline aujourd’hui en fonction de sa culture militaire propre. Les principes de la guerre peuvent tout autant être entendus comme des préceptes de la stratégie et des préceptes de la manœuvre.

Le Centre de doctrine et d’enseignement du commandement (CDEC) joue un rôle essentiel dans l’élaboration et la diffusion de réflexions sur l’emploi actuel et futur des forces terrestres en France.

À l’aune des premières livraisons de GRIFFON matériel emblématique du programme SCORPION prévues pour cet été, la question de savoir ce que change le combat SCORPION est fondamentale.
Dans ce cadre, le volet doctrinal au travers des travaux du LCS2 éclaire cette trace ayant pour objectif, plus que ces livraisons, de fournir à nos forces terrestres un outil de combat performant dont chacun doit comprendre aujourd’hui les principales caractéristiques. Si l’ensemble de l’armée de Terre naturellement s’est emparé du « totem » SCORPION et cherche dans son domaine de compétence à en décliner les spécificités, il convient aujourd’hui d’avoir une vision commune et partagée des notions clés sur ce système de systèmes.

La technologie seule ne permet pas de gagner la guerre mais peut cependant nous aider à remporter la victoire. La technique, élément primordial dans les combats menés par les armées occidentales, ne cesse d’évoluer et nous avons toujours essayé de surpasser nos adversaires dans ce domaine. Sans être techno-dépendants, nous nous reposons historiquement sur des moyens matériels pour faciliter nos engagements. Cependant, l’appréciation permanente du chef constitue toujours l’essence de notre réussite tactique. Il s’agit donc de pouvoir faire le meilleur usage possible de la technique en sachant toutefois s’en passer.

Se souvient-on suffisamment de l’impact qu’a pu avoir, pour les chefs qui ont voulu s’en saisir, la simple introduction de la radio sur les engins du champ de bataille ? Par comparaison, a-t-on bien pris conscience du potentiel de changement que pourrait représenter la constitution dès demain d’unités info-valorisées ?

En réalité, les outils promis par le programme SCORPION devraient permettre de dépasser de beaucoup les simples gains capacitaires.