Légitimité…Quelle définition ?

« Vous reconnaîtrez pour votre chef… et vous lui obéirez en tout ce qu’il vous commandera pour le bien du service, l’observation des règlements militaires, l’exécution des lois, et le succès des armes de la France ».

Les autres composantes générales de l'encadrement juridique de l'emploi de la force armée

On ne peut aborder la réflexion sur la place de l'éthique dans l'emploi de la force armée sans y inclure la dimension juridique de cet emploi, car celle-ci y a une importance toute particulière, du moins dans le monde occidental où elle est le fruit d'interrogations religieuses et philosophiques très anciennes. L'encadrement actuel de l'emploi de la force armée par le droit est en fait l'aboutissement, toujours en devenir au demeurant, d'une régulation de la violence visant à introduire humanité et humanisme dans des affrontements qui peuvent être inhumains, tant par leur cruauté intrinsèque que par leur dimension parfois apocalyptique. C'est pourquoi droit et éthique, tout en ne recouvrant pas les mêmes domaines du comportement, interagissent tant au niveau de l'individu qu'à celui des institutions, et en particulier au sein des forces armées.

Il semble utile de rapidement évoquer les significations de quelques termes.

La morale et l’éthique

Le premier terme est d’origine latine. Il désigne la science du bien et du mal. C’est une théorie de l’action humaine en tant qu’elle est soumise au devoir et a pour but le bien. Elle se matérialise souvent par un ensemble de règles de conduite.

L’éthique n’est pas très différente, et, d’ailleurs les deux mots ont été utilisés de manière indifférenciée jusqu’à un passé très récent. C’est un terme d’origine grecque qui peut se définir comme un ensemble de conventions morales propres à un milieu, une culture, un groupe. C’est un corpus de valeurs fondamentales propres aux individus qui, parce qu’elles sont partagées, peuvent constituer la référence commune d’un corps social.

On ne saurait traiter d’éthique et de Défense sans s’interroger sur les conditions de l’emploi de la force dont les armées sont détentrices de l’usage jusqu’à son paroxysme avec l’état de guerre. Encore convient-il, afin d’éviter toute incompréhension, de bien définir ce que l’on entend par force, que l’on se doit de distinguer de la violence.

C’est cette distinction qui permettra de dégager les principes éthiques sur lesquels doit s’appuyer l’emploi de la force par les armées.

Pourquoi un dossier sur l’éthique ? Tant de choses ont déjà été dites sur ce sujet. D’ailleurs les principes moraux sur lesquels le militaire doit appuyer son action ne sont-ils pas bien encadrés, admis et reconnus dans nos démocraties ?

Les  raisons  sont  très  simples :  quand  on  exerce  le  métier  des  armes, une réflexion permanente en matière d’éthique est indispensable. En effet, les conditions, le contexte, l’environnement dans lesquels est conduite l’action guerrière, ainsi que la nature de l’adversaire, parce qu’ils ne cessent d’évoluer, nécessitent que ces questions soient constamment revisitées.

        En octobre 2017, l’armée américaine a publié une nouvelle édition de son manuel opérationnel Field Manual 3-0 [1]; un document fondamental qui régule l’entrainement et la direction doctrinale des forces terrestres américaines. Cette nouvelle édition vient soutenir un choix de redirection en matière de doctrine après plusieurs années d’opérations non-linéaires (contre-terrorisme, contre-ingérence etc.). En effet la U.S. Army souhaite orienter ses capacités afin de pouvoir mener des opérations de haute-intensité contre des ‘compétiteurs de même puissance’ (peer-competitors). Cependant, ce recadrage peut s’avérer dangereux. Pourquoi ? Car ce document évalue les capacités, la mission ainsi que les adversaires futurs de l’armée de façon trop restrictive. Cela risque, à long terme, de limiter l’utilité des forces terrestres en tant qu’instrument de la stratégie globale du pays. De plus, certains concepts développés par les centres de doctrine de l’armée – comme le Multi-Domain Battle Concept ou l’Army Vision 2028 - épousent une vision incorrecte de la guerre future en affirmant sa prédictibilité. Ces paris seront non seulement vains, mais peuvent s’avérer dangereux.

[1] https://fas.org/irp/doddir/army/fm3-0.pdf

L’adage « Une âme  saine dans un corps sain » est bien connu de tous. Il est très révélateur que la citation complète de Juvénal ( Dixième satire ) le soit moins : « Orandum est ut sit mens sana in corpore sano ». « Il faut prier pour avoir une âme saine dans un corps sain ».

L' armée du peuple et des paysans, institution de prestige sous l’Union Soviétique, s’est vue transformée en « force armée de la Fédération de Russie » à la chute de l’URSS.

Dans le cadre sociétal actuel où la recherche de la saturation des forces de sécurité intérieure est une volonté affichée de la plupart des mouvements subversifs, un renforcement des structures départementales de la chaine OTIAD pourrait s'avérer utile tout en s'inscrivant dans cette propension à la résilience voulue par le commandement. Le Commandement de la Défense du Finistère, structure particulière, pourrait dans ce cadre s'avérer intéressant voire inspirant.